王牌沒打。那張王牌，才是她真正的底牌。
周時謙報警的事，比他預想的要棘手。
**來了之后，發(fā)現(xiàn)門確實被鎖了，但里面的人并沒有被限制人身自由，因為他們在**到達之前就已經從陽臺翻出去了。
周時謙和那個女人為了證明自己被“非法拘禁”，從二樓的陽臺翻了出去，把鄰居的花盆踩碎了兩個，還驚動了物業(yè)。
**把現(xiàn)場情況記錄下來，又調了樓道監(jiān)控。
監(jiān)控顯示蘇晚確實鎖了門，但她沒有進入室內，也沒有威脅恐嚇的行為，只是隔著門用喇叭說了一段話。
從法律上講，這夠不上非法拘禁，甚至夠不上尋釁滋事，頂多算是一個民事**。
**給蘇晚打了個電話，語氣很無奈：“蘇女士，我們知道你和周先生之間有經濟**，你這種處理方式我們不提倡，但也沒有違法。不過還是建議你們通過法律途徑解決，不要采取這種……這種有點行為藝術的方式?！?br>蘇晚忍住笑，誠懇地說：“好的**同志，我下次會注意的?！?br>**沉默了兩秒：“最好別有下次了?！?br>掛了電話，蘇晚做了兩件事。
第一，她把門上鎖的照片發(fā)到了朋友圈，配文是“等你還錢喲”；
第二，她打開了那個名為“王牌”的文件夾，把里面的文件從頭到尾看了一遍，確認每一個字都準確無誤。
然后她按下發(fā)送鍵，把一封郵件發(fā)到了周時謙的公司郵箱。
郵件標題是：《關于周時謙先生涉嫌商業(yè)欺詐的告知函》。
發(fā)件人是蘇晚，以她所在律師事務所的名義。
事情在郵件發(fā)出的第二天徹底失控了。
起因是一個匿名用戶在知乎上發(fā)了一個問題：“如何評價前女友用法律文書和U型鎖催債的行為？”
這個問題在當天上午就沖上了熱榜第一。
最高贊回答是一個自稱是蘇晚學妹的網友寫的，詳細講述了蘇晚和周時謙從大學到現(xiàn)在的故事，包括周時謙當年在學校就花心、蘇晚為了他放棄了保研名額、兩人分手的真正原因等等。
這個回答獲得了五萬多個贊，轉發(fā)量更是驚人。
緊接著，各大社交媒體開始瘋狂搬運這件事。
微博、抖音、小紅書、豆瓣，到處都在討論“U型鎖律師”和“法