幫我查漏補缺。
比賽那天，我打開評審系統(tǒng)提交作品。
翻到同組選手名單的時候，看到了許沛然的名字。
他提交的方案，核心架構和我的模型有超過七成的重合度。

我以為是巧合。
直到答辯環(huán)節(jié)。
許沛然站在臺上，用我的模型、我的數據處理邏輯、我的算法優(yōu)化思路做了一場非常漂亮的演示。
他甚至用了我當初給他看方案時隨口說的一個比喻來解釋原理。
我坐在臺下，手心攥出了汗。
答辯結束后，評審老師當場公布了結果。
許沛然，第一。
我，第二。
因為他答辯經驗比我豐富，表述更成熟，評委給了更高的展示分。
但實質上，我們用的是同一個方案。
他偷的，是我的整個創(chuàng)意和核心代碼邏輯。
我找到競賽組委會申訴。
對方讓我提供證據。
我拿出了我本地電腦里的Git提交記錄和開發(fā)日志，時間戳全部早于他的提交時間。
組委會說需要調查，讓我等通知。
這一等，就是三周。
三周后，組委會給了我一個答復。
“經調查，許沛然同學的項目開發(fā)記錄完整，不存在抄襲行為?！?br>“如有異議，可向學院教務處反映?！?br>我后來才知道，許沛然導師是競賽評審組的成員之一。
他早就把代碼做了二次包裝，偽造了一套完整的開發(fā)記錄。
一個研三學長要在技術上做手腳騙過評委，并不困難。
困難的是被他騙的那個大一新生，要怎么翻盤。

申訴失敗后，許沛然來找過我一次。
食堂門口，他叫住我。
“學妹，比賽的事不要放在心上。你還年輕，以后有的是機會。”
他頓了頓，推了推眼鏡。
“對了，下周實驗室有個項目啟動會，你有興趣來旁聽嗎？我可以幫你爭取一個名額。”
我看著他。
用那副溫潤如玉的臉說出這種話，確實需要一定水平。
“不用了，謝謝學長?！?br>我轉身就走。
他在后面又叫了我一聲。
“沈念?！?br>我沒回頭。
“我是真心想幫你的?！?br>我加快了腳步。
兩周后，學院論壇上出現了一個匿名帖。
有人發(fā)帖說，計算機學院某大一女生靠抄襲學長方案參加競賽，被評委發(fā)現后只拿了第二。該女生惱羞成怒，不僅誣告學長抄襲，還私下纏著學長要求對方把第一名讓給她。
帖子里用了很多曖昧的措辭。
什么“深夜頻繁出入學長實驗室”。
什么“用盡各種手段想要接近對方”。
什么“被拒絕后惡意舉報”。
文筆很克制，通篇沒有一句臟話，卻把每個字都磨成了刀子。
沒有寫名字。
但比賽結果是公開的，參賽選手名單也是公開的。
所有人都知道帖子說的是誰。
評論區(qū)整齊劃一。
“呵，現在的女大學生真是什么手段都用得出?！?br>“理工科的女生本來就少，一出事就往性別上靠?！?br>“學長太慘了，好心帶學妹，結果被反咬一口?！?br>我把帖子從頭到尾看了三遍。
然后關掉頁面，打開了另一個軟件。

我花了一周時間做了一件事。
我寫了一個腳本，把我那套模型從立項到每一次代碼修改的完整過程，做成了一份可視化的時間線視頻。
每一行代碼的增刪，每一次調試報錯，每一個版本迭代。
精確到分鐘。
全部來自我本地電腦的Git記錄、編輯器自動保存的緩存文件，以及我和室友討論模型思路的聊天截圖。
這些東西他沒辦法偽造。
因為我聊天記錄里提到的一些技術細節(jié)，他在答辯中原封不動地復述了。
時間線視頻做完后，我沒有發(fā)在學院論壇上。
我直接把它發(fā)給了學院教務處主任的郵箱，同時抄送了學校學術委員會。
郵件標題寫的是——關于校級編程競賽涉嫌學術不端的實名舉報。
附件里還有一段錄音。
那是許沛然第一次來找我看方案時，我習慣性開著的錄音筆錄下的全過程。
錄音里清晰記錄了他問我的每一個技術問題，和我的每一個回答。
我有錄音的習慣，是因為我在討論學術問題時經常事后回聽，查漏補缺。
這次，這個習慣救了我。
舉報郵件發(fā)出去的第三天，學院教務處找許沛然談話