儀。
林思思的下巴微不可察地抬高了些許：“謝謝學姐，這是我一直很關(guān)注的領(lǐng)域?！?br>“那么，”我話鋒一轉(zhuǎn)，手指輕輕敲了敲桌面，“我想請你談?wù)勔粋€更具體，更微觀的場景。比如說，大學食堂里的餐補問題?！?br>會議室里的空氣瞬間凝滯了一下。
幾個教授顯然沒料到我會問出如此“接地氣”的問題，與林思思之前討論的宏大理論形成了鮮明對比。
林思思臉上的笑容也僵硬了一瞬，但她很快調(diào)整過來，以一種更具理論性的姿態(tài)應(yīng)對：“學姐是指，貧困生餐補的發(fā)放與**機制嗎？我認為這是一個典型的資源再分配議題，關(guān)鍵在于如何精準識別目標群體，并且防止補貼被濫用。從**設(shè)計上，我們需要更嚴格的審核……”
“不，”我打斷了她，聲音不大，但異常清晰，“我不是問**設(shè)計。我問的是執(zhí)行層面。如果一個掌握著‘打菜’這一微小權(quán)力的食堂員工，長期、故意地對享受餐補的學生克扣菜量，你認為這屬于什么性質(zhì)的問題？”
我的目光像兩把手術(shù)刀，直直地剖向她。
林思思的臉色，終于開始變了。
2.
她似乎想從我的表情里讀出些什么，但我的臉上只有一片公事公辦的漠然。
“這……這當然屬于個人品德問題?！?br>她有些磕絆地回答，“這種行為不僅違背了職業(yè)道德，更是對學校資助**的一種褻瀆。它破壞了分配環(huán)節(jié)的公平性，雖然看似微小，但對當事學生的傷害可能是巨大的?！?br>她說得冠冕堂皇，每一個字都無比正確。
但我捕捉到了她眼底一閃而過的慌亂。
“傷害有多巨大？”
我追問，身體微微前傾，“你能具體描述一下嗎？比如，對一個視力5.0的人來說，他永遠無法理解一個500度近視眼摘下眼鏡后的世界是怎樣的模糊。同理，一個從未體驗過饑餓與窘迫的人，可能也無法真正共情那種，連一份完整的***都成為奢望的處境?！?br>我的聲音很平靜，沒有控訴，沒有憤怒，只是在陳述一個事實。
但“***”三個字一出口，林思思的瞳孔猛地一縮。
我看到她的手在桌下不自覺地攥緊了。
她想起來了。
或者說，她一直都